Написано 
Суддя з Нью-Йорка відкрила двері юридичному визнанню поліаморних стосунків, — тобто, стосунків між кількома партнерами, — ухваливши рішення у судовій справі з питань житла.
У своєму рішенні щодо спору про орендну плату суддя Карен Мей Бакдаян з цивільного суду штату Нью-Йорк висловила думку, що правовий захист одностатевих стосунків не повинен обмежуватися двома особами, повідомляє CNA.
У центрі справи — троє чоловіків: Скотт Андерсон, який помер у 2021 році; Маркіус О’Ніл, який жив із Андерсоном у квартирі нині покійного; і партнер Андерсона Роберт Романо, який жив в іншому місці.
Після смерті Андерсона О’Ніла змусили відмовитися від орендованої квартири, оскільки, за словами орендодавця, він був «не кимось іншим, як сусідом по кімнаті». «Супутником життя покійного Андерсона протягом 25 років» був Романо, заявив позивач.
Виносячи рішення, суддя Бакдаян вказала на ймовірність того, що між трьома чоловіками могли існувати «сімейні стосунки». Вона згадала про дві інші судові справи, які стосувалися одностатевих стосунків — на її думку, вони «не зайшли достатньо далеко у розширенні визначення стосунків».
Однією зі справ, на яку посилалася суддя, була справа 1989 року «Браші проти Stahl Assocs. Co.», коли апеляційний суд штату Нью-Йорк визнав, що стосунки між двома особами однієї статі мають право на юридичне визнання і член такої «сім’ї» має право на захист від виселення. Суд витлумачив закон у такий спосіб у часи, коли одностатеві стосунки ще не визнавалися жодним з американських штатів. Після рішення у цій справі законодавчий орган Нью-Йорка вніс поправки до Кодексу стабілізації орендної плати та «додав доказові фактори, які слід враховувати при визначенні того, чи має особа достатню емоційну та фінансову прихильність до колишнього орендаря, щоб мати право на захист від виселення». До них належать такі фактори, як тривалість стосунків і спільні фінанси. Суддя Бакдаян підкреслила, що до цих факторів не належать докази сексуальних стосунків між партнерами.
Іншою справою була справа 2014 року «Обергефелл проти Ходжеса», в якій було ухвалене рішення, що, за словами судді, «визначило одностатеві шлюби як конституційне право».
У своєму рішенні Бакдаян сказала, що визначення сім’ї «значно змінилося» за останні десятиліття.
«Проблема полягає в тому, що вони [вищезгадані справи] визнають стосунки лише між двома особами, — зазначила суддя. — Ці рішення, незважаючи на те, що вони були революційними, все ж дотримувалися суспільної думки більшості, що лише двоє людей можуть мати сімейні стосунки; що лише люди, які є “відданими” одне одному у спосіб, визначений певними традиційними факторами, мають право на захист від однієї з найсуворіших постанов, відомих закону — виселення з дому. Ці рішення, однак, відкривають двері для розгляду інших конструкцій відносин; і, можливо, цей час настав».
У відповідь Тоні Перкінс, президент Ради з досліджень сім’ї, попередив, що суддя «фактично дала благословення штату поліаморним союзам».